.... и раз уж я упомянул в статье исследование, касающееся влияния выращивания КРС на окружающую среду, то считаю необходимым дополнить картину переводом этой работы, но конечно лучше ознакомиться с
ОРИГИНАЛОМ.
Итак,
Потребление мяса, здоровье и окружающая среда
Будущее мяса
Потребление мяса ежегодно увеличивается по мере роста населения и увеличения достатка. Godfray et al. пересмотреть эту тенденцию, которая имеет серьезные негативные последствия для землепользования, водопользования и изменения окружающей среды Хотя мясо является концентрированным источником питательных веществ для семей с низкими доходами, оно также повышает риск хронического нездоровья, такого как колоректальный рак и сердечно-сосудистые заболевания. Изменение привычек потребления мяса является проблемой, которая требует выявления сложных социальных факторов, связанных с употреблением мяса, и разработки политики для эффективных вмешательств.
Наука , это вопрос с. eaam5324
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Структурированный Аннотация
ФОН
Глобальное среднее потребление мяса на душу населения и общее количество потребляемого мяса растет (см. Рисунок), что обусловлено увеличением средних индивидуальных доходов и ростом населения. Темпы роста варьируются в разных регионах, при этом потребление в странах с высоким уровнем дохода статично или снижается, а в странах со средним уровнем дохода - от умеренного до сильного, в то время как в странах с низким уровнем дохода потребление мяса в среднем низкое и стабильное. Произошло особенно заметное увеличение мирового потребления курицы и свинины. Потребление различных видов мяса и мясных продуктов оказывает существенное влияние на здоровье людей, а животноводство может оказать серьезное негативное воздействие на окружающую среду.
ДОСТИЖЕНИЯ
Мясо является хорошим источником энергии и некоторых необходимых питательных веществ, в том числе белка и микроэлементов, таких как железо, цинк и витамин B 12, хотя можно получить достаточное потребление этих питательных веществ без употребления мяса, если есть широкий выбор других продуктов. доступно и потребляется. В западных странах с высоким уровнем дохода крупные проспективные исследования и метаанализ обычно показывают, что общие показатели смертности немного выше среди участников, которые потребляют много красного и обработанного мяса. Наиболее убедительным доказательством специфического неблагоприятного воздействия является повышенный риск развития колоректального рака с высоким потреблением обработанного мяса.
Мясо производит больше выбросов на единицу энергии по сравнению с растительными продуктами, потому что энергия теряется на каждом трофическом уровне. В пределах видов мяса производство жвачных обычно приводит к большему количеству выбросов, чем у нежвачных млекопитающих, а производство домашней птицы обычно приводит к меньшим выбросам, чем у млекопитающих. Производство мяса является единственным наиболее важным источником метана, который имеет относительно высокий потенциал потепления, но низкий период полураспада в окружающей среде по сравнению с СО2., Тщательное управление пастбищными системами может способствовать накоплению углерода, но чистая выгода, вероятно, будет относительно скромной. Сельское хозяйство использует больше пресной воды, чем любая другая человеческая деятельность, при этом для животноводства требуется почти треть, поэтому производство мяса в районах с дефицитом воды является основным конкурентом для других видов использования воды, в том числе для поддержания естественных экосистем. Производство мяса может быть важным источником азота, фосфора и других загрязняющих веществ и влияет на биоразнообразие, в частности, путем переустройства земель в пастбищные и пахотные кормовые культуры.
ПРОГНОЗ
Правительства принимают меры для формирования продовольственных систем в экономических целях и для защиты здоровья от загрязненной пищи. Но все меньше согласен с тем, в какой степени государство должно использовать соображения, касающиеся здоровья, окружающей среды или благополучия животных, для контроля над поставками мяса посредством вмешательств, которые влияют на производство, продажу, переработку и распределение мяса и мясных продуктов, или на цену потребитель.
Если мы хотим сформировать потребительский спрос, необходимо больше данных об эффективности различных вмешательств, влияющих на выбор продуктов питания. Это может включать вмешательства, которые влияют либо на сознательные, рефлексивные системы принятия решений, либо на бессознательные автоматические процессы. Потенциальные вмешательства в рамках парадигмы рационального выбора включают схемы маркировки (основанные на критериях здоровья или окружающей среды) и программы сертификации (основанные на соображениях благосостояния или окружающей среды) или фискальные вмешательства (такие как так называемые налоги на жир). В качестве альтернативы, в значительной степени автоматические ответы на сигналы окружающей среды, которые влияют на поведение при покупке и потреблении, могут изменяться в результате изменений в пищевой среде, в розничной торговле и в условиях потребления продуктов питания.
История свидетельствует о том, что изменение пищевого поведения в ответ на вмешательства происходит медленно. Но социальные нормы могут и действительно изменятся, и этому процессу могут помочь скоординированные усилия гражданского общества, организаций здравоохранения и правительства. Тем не менее, для успешных вмешательств, направленных на улучшение целей в области здравоохранения и окружающей среды, вероятно, потребуется хорошее понимание влияния потребления мяса на эти результаты, а также получение лицензии от общества для правительств и других органов на осуществление комплекса мероприятий для стимулирования изменений.
F1.large.jpg
Общее потребление мяса (в миллионах метрических тонн) в разных регионах и (в разрезе) по всему миру.
[Данные взяты с www.fao.org/faostat/en/?#data .]
Абстрактные
Как глобальное среднедушевое потребление мяса, так и общее количество потребляемого мяса растут, что обусловлено увеличением средних индивидуальных доходов и ростом населения. Потребление различных видов мяса и мясных продуктов оказывает существенное влияние на здоровье людей, а животноводство может оказать серьезное негативное воздействие на окружающую среду. Здесь мы рассмотрим доказательную базу для этих утверждений и варианты, которые могут быть у политиков, если они захотят вмешаться, чтобы повлиять на потребление мяса населением. Мы подчеркиваем, где требуются дополнительные исследования, и большое значение интеграции идей из естественных и социальных наук.
Количество мяса в рационе человека сильно различается у разных людей в разных обществах. На глобальном уровне растет как среднее потребление мяса на душу населения, так и общее количество потребляемого мяса, что обусловлено увеличением средних индивидуальных доходов и ростом населения ( 1 ). Более подробный анализ показывает, что произошли серьезные изменения в типе мяса, которое мы едим, в частности, значительное увеличение потребления курицы и свинины ( 1 ). Кроме того, большая часть мяса, которое мы едим сегодня, перерабатывается перед покупкой ( 1 ).
Тенденции в спросе на мясо имеют значение по многим причинам. Мясо может быть важным источником питательных веществ для людей с низким доходом и ограниченным питанием, но есть также свидетельства того, что высокое потребление мяса может увеличить риск некоторых видов хронических заболеваний ( 2 ). Производство мяса является одним из наиболее важных способов воздействия человечества на окружающую среду: мы вырубаем леса, чтобы создать пастбища, а также обрабатываемые земли для удовлетворения спроса на корма для животных ( 3 ). Животноводство является основным источником парниковых газов (ПГ) и других загрязняющих веществ, в некоторых районах предъявляются серьезные требования к дефицитным водным ресурсам ( 4), и может усугубить эрозию почвы. Но животноводство также обеспечивает занятость для большого числа людей, и торговля скотом и связанными с ним продуктами питания является ключевым компонентом экономики многих стран ( 5 ).
Политики все чаще сталкиваются с экономическими, медицинскими и экологическими последствиями растущего потребления мяса. Неясно, в какой степени лица, определяющие политику, имеют общественную лицензию на вмешательство, чтобы влиять на потребление мяса, и если они это делают, какие меры могут быть эффективными. Эти вопросы особенно сложны, учитывая многочисленные повествования о еде мяса, которые влияют на поведение каждого.
В настоящем Обзоре рассматриваются эти пересекающиеся факторы и попытки поставить вопросы естествознания, такие как влияние потребления мяса на здоровье и окружающую среду, в контексте политической экономии и социальных факторов, которые одновременно определяют индивидуальное поведение и разработку политики.
Настоящее и будущее потребление мяса
Потребление мяса на уровне населения можно оценить с помощью самооценочных диетических опросов, которые дают богатые подробности, но дорогие в проведении ( 6 ). На практике не все страны имеют доступ к данным такого типа, и, следовательно, балансы пищевых продуктов, полученные из национальных сельскохозяйственных и торговых счетов, часто используются для оценки доступности продуктов питания, по которым можно оценить потребление ( 7 ). Основным преимуществом этого подхода является то, что одна и та же методология может применяться к большинству стран, обеспечивая охват и стандартизацию. Его слабость заключается в том, что он не измеряет непосредственно потребление отдельных лиц, и необходимо внести коррективы в отходы (
. Кроме того, основное внимание уделяется сырьевым товарам, а не переработанным и комбинированным продуктам, которые в конечном итоге потребляются. Это является особой проблемой для мясных продуктов из-за разного воздействия на здоровье обработанного и необработанного мяса ( 9 ).
Использование данных продуктов питания баланса, среднее мировое потребление всего мяса было , по оценкам, 122 г день -1 , из которых треть каждый свинины и птицы, пятая говядина, а остаток от овец, коз и других животных ( Рис. 1 ) ( 1 ). Потребление достигло плато и, возможно, даже уменьшилось в странах с высоким уровнем дохода, тогда как во многих странах со средним уровнем дохода оно резко возросло, особенно в Китае и Восточной Азии, хотя и не в Индии, возможно, из-за давней традиции вегетарианства в некоторых общинах. Количество мяса, потребляемого в Африке, в среднем оставалось относительно низким, а в некоторых странах сократилось, хотя в некоторых скотоводческих сообществах мясо и молочные продукты составляют очень большую долю рациона ( 10).). Также произошли серьезные изменения в типах мяса, потребляемого во многих регионах: как правило, больше курицы за счет говядины и больше переработанного мяса ( 1 ).
F2.large.jpg
Рис. 1 Экономика производства мяса.
( A ) Стоимость домашнего скота (в глобальном масштабе и по регионам) как доля от общей сельскохозяйственной стоимости в 2014 году. Цифры над столбцами представляют собой абсолютные значения в миллиардах долларов, скорректированные на паритет покупательной способности с использованием постоянных долларов 2006 года ( 1 ).
( B ) Рост экспорта соевого корма для скота из Южной Америки в Китай ( 1 ).
( C ) Прогнозируемое изменение цены и потребления различных видов продуктов питания после введения единого в мире налога, связанного с выбросами ПГ. Мясные продукты являются одними из наиболее сильно пострадавших видов пищи ( 94 ).
-------------------------------------------------------------------------------------
Миха и др . ( 11 ) недавно было проведено 266 индивидуальных диетических обследований из 113 стран с целью оценки глобального потребления красного мяса и переработанного мяса для проекта «Глобальное бремя болезней» (ГББ). 2010 глобальное среднее потребление на душу населения 42 г день -1 необработанный красного мяса и 14 г день -1 обработанное мясо (которое включает в себя как красное и белое мясо) скрывает большие региональные различия, с высоким уровнем дохода (60 до 91 г день -1 ) и страны Латинской Америки (от 27 до 44 г в день -1 ), которые едят больше всего, а также Африка (от 7 до 34 г в день -1 ) и Азия (от 4 до 7 г в день -1)Ешьте меньше всего. Питание балансы из того же года указывают на более высокий потребление красного мяса (~ 68 г день -1 , после корректировки на отходы), хотя это включает в себя некоторые обработанного мяса ( 8 ). Учитывая разные методологические допущения, оба подхода достаточно хорошо согласуются.
Хорошо зарекомендовавшие себя эмпирические отношения, известные как закон Беннетта ( 12 ), показывают, что по мере того, как люди становятся богаче, их диеты меняются от того, что они в значительной степени основаны на крахмалистых продуктах питания, и включают в себя растущее количество рафинированного зерна, фруктов, овощей, мяса и молочных продуктов ( 13 ). Степень включения этих видов пищи в рацион зависит от их относительной стоимости. Чтобы спроектировать диеты на будущее, некоторые исследователи приняли статистический подход, основанный на таких отношениях, как закон Беннетта и ожидаемый будущий экономический рост. Такие исследования показали, что рост богатства приведет к увеличению потребления мяса на ~ 100% в период между 2005 и серединой века ( 14). Другой подход - попытаться смоделировать экономическую динамику продовольственной системы (как правило, с использованием моделей частичного равновесия). Обзор таких моделей показал, что к середине столетия рост спроса на продукцию животноводства увеличится на 62–144% ( 15 ). Крупный обзор Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) ( 16 ), в котором широко используются экспертные оценки, прогнозирует увеличение на 76% общего количества мяса, потребляемого к середине столетия. Это включает удвоение потребления домашней птицы, увеличение говядины на 69% и свинины на 42% ( 16 ). Несмотря на различие в деталях, все исследования сходятся во мнении, что спрос на мясо будет значительно увеличен.
Несколько неопределенностей могут повлиять на эти прогнозы, включая социально-экономические изменения, рост производительности и климатические факторы, а также точную взаимосвязь между спросом на мясо и ростом доходов в разных географических регионах. Спрос на мясо имеет как экономическую, так и культурную основу; понимание того, как будут развиваться социальные нормы и нарративы, касающиеся потребления мяса, является важным и сложным для количественной оценки. Но широко распространено мнение, что большая часть увеличения потребления мяса будет происходить в странах с низким и средним уровнем дохода.
Драйверы потребления мяса
Понимание причин, по которым мы покупаем и потребляем определенные виды продуктов питания, имеет решающее значение, если мы стремимся улучшить здоровье и окружающую среду. Для меньшинства людей не может быть альтернативы диетам с высоким содержанием мяса и других продуктов животного происхождения. Кочевые скотоводы в пустынной и полупустынной среде и традиционные инуитские общины в Арктике могут только заниматься сельским хозяйством или охотиться на животных, потому что у них ограниченные возможности выращивать или покупать другие виды пищи. В других странах многие люди слишком бедны, чтобы покупать больше, чем небольшие количества мяса. Но для значительной части населения мира цена мяса сегодня относительно среднего дохода ниже, чем когда-либо в истории.
Многие факторы, помимо цены, влияют на решения о потреблении мяса. Врожденные предпочтения в еде, вероятно, развивались в среде, где нехватка продовольствия была постоянным риском. Внутреннее стремление к плотной и богатой питательными веществами пище, такой как мясо, когда-то способствовало выживанию, но сегодня может предрасполагать нас к болезням чрезмерного потребления ( 17 , 18 ).
Биологические факторы взаимодействуют с различными психологическими детерминантами для формирования рациона. Мы принимаем решения о покупке мяса, основываясь не только на доступности, но и на других факторах, таких как доступность или удобство (покупать или готовить), а также его социальная и культурная ценность. Пища, которую мы покупаем и делимся, под влиянием наших убеждений и ценностей, является частью того, как мы строим свою собственную идентичность. В дополнение к обдуманному мышлению, подсознание под влиянием силы привычки и общественных норм влияет на модели потребления мяса ( 19 ).
Экономика и политическая экономия также влияют на диеты. Животноводство составляет 40% сельскохозяйственной продукции по цене и производству мяса, а переработка и розничная торговля являются значительным сектором экономики в большинстве стран. Сектор имеет значительное политическое влияние и выделяет большие суммы денег на рекламу и маркетинг. Лоббирование в мясной промышленности было интенсивным во время разработки Диетических рекомендаций США, и организации гражданского общества утверждали, что это повлияло на возможные рекомендации ( 20). Негосударственные органы стремятся влиять на политику в отношении мяса и других видов продуктов питания, часто разрабатывая альтернативные нарративы, которые находят отклик в обществе. Поднятые вопросы включают благополучие животных, идею о том, что является «естественным», и как производственные системы согласуются с мировоззрением об экономической справедливости и глобализации по сравнению с локализацией. Этот комплекс конкурирующих нарративов содержит и находится под влиянием общественного здравоохранения и экологической политики в отношении диет.
Влияние на здоровье
Основной подход к оценке воздействия потребления мяса на долгосрочное здоровье заключается в проспективных эпидемиологических когортных исследованиях, в которых десятки тысяч участников сообщают о своем рационе питания, а их здоровье отслеживается в течение многих лет, чтобы выявить связи между потреблением мяса и риск заболевания. Результаты этих исследований должны интерпретироваться с большой осторожностью, чтобы учесть потенциальные мешающие факторы. Метаанализ, который объединяет результаты отдельных когортных исследований, может дать суммарные оценки, но не будет надежным, если он объединит результаты разнородных исследований и подвержен тем же потенциальным отклонениям, что и исходные исследования ( 21). Рандомизированные контролируемые испытания на людях чрезвычайно трудно проводить, особенно в течение нескольких недель или месяцев, поэтому трудно измерить долгосрочные последствия для здоровья, в то время как интерпретация значимости испытаний на здоровье человека на нечеловеческих животных является сложной задачей.
Мясо является хорошим источником энергии и ряда необходимых питательных веществ, в том числе белка и микроэлементов, таких как железо, цинк и витамин B 12 . Можно получить достаточное потребление этих питательных веществ без употребления мяса, если доступно и потреблено большое количество других продуктов ( 22 , 23 ). Однако в некоторых странах с низким уровнем дохода доступ к альтернативным продуктам с высоким содержанием питательных веществ может быть ограничен; следовательно, диеты с низким содержанием мяса могут иметь негативные последствия для здоровья ( 24 , 25). Приблизительно 35% людей в Индии являются вегетарианцами, но влияние вегетарианства недостаточно хорошо документировано, хотя есть некоторые свидетельства того, что индийские вегетарианцы имеют немного более благоприятный профиль риска сердечно-сосудистых заболеваний, чем невегетарианцы ( 26 ).
В западных странах с высоким уровнем дохода крупные проспективные исследования и метаанализ обычно показывают, что общие показатели смертности умеренно выше у участников, имеющих высокое потребление как красного, так и обработанного мяса, чем у участников с низким потреблением мяса, в то время как нет или умеренные обратные ассоциации имеют наблюдалось для домашней птицы ( 27 - 30 ). Однако отчасти это может быть связано с тем, что потребление большого количества мяса связано с другими основными факторами риска, такими как курение, употребление алкоголя и ожирение, поскольку информация, необходимая для статистического устранения влияния этих смешанных факторов, может быть недоступна.
Наиболее убедительным доказательством неблагоприятного влияния потребления
большого количества мяса на здоровье является колоректальный рак ( рис. 2А ). Международное агентство по исследованию рака при Всемирной организации здравоохранения (IARC) классифицирует обработанное мясо как канцерогенное для человека из-за его связи с колоректальным раком, а красное мясо классифицируется как, вероятно, канцерогенное для человека, опять же на основании, главным образом, свидетельств о связи с колоректальным раком. ( 9 ) По оценкам IARC, 34 000 случаев смерти от рака в год во всем мире связаны с рационом питания с высоким содержанием обработанного мяса, и, если было подтверждено, что сообщаемые ассоциации с красным мясом являются причинно-следственными, то диеты с высоким содержанием красного мяса могут быть причиной 50 000 случаев смерти от рака в год во всем мире ( 31).). Среднее потребление обработанного мяса в Западной Европе [26,4 г в день -1 ; ( 11 )], основываясь на анализе IARC, приведет к увеличению риска колоректального рака на 9% [95% доверительный интервал (ДИ) от 5 до 14%]. Высокое потребление обработанного мяса также может увеличить риск развития рака желудка, но нет убедительных доказательств того, что оно увеличивает риск развития других видов рака ( 32 ).
F3.large.jpg
Рис. 2 Мясо и здоровье.
( A ) Относительный риск колоректального рака в зависимости от среднего потребления обработанного мяса [из ( 95 )].
( B ) Относительный риск сердечно-сосудистой смерти как функция среднего потребления обработанного мяса [из ( 27 )].
Потребление обработанного мяса также, по-видимому, связано с риском развития ряда других заболеваний, хотя данные не являются убедительными. Например, недавний метаанализ показал, что высокое потребление обработанного мяса (но не необработанного красного мяса) связано с умеренным увеличением риска смертности от сердечно-сосудистых заболеваний ( рис. 2B ) ( 27 , 30 ). В некоторых исследованиях также высказано предположение, что высокое потребление обработанного мяса связано с повышенным риском развития других хронических заболеваний, таких как диабет ( 33 ), и увеличением веса у взрослых ( 34).). В нескольких когортных исследованиях изучалась связь потребления мяса со здоровьем в незападных странах. В западных странах с высоким уровнем дохода более низкое потребление мяса может быть признаком здорового образа жизни, однако в странах с низким уровнем дохода более низкое потребление мяса, скорее всего, будет признаком бедности и связано с другими факторами риска для слабого здоровья. В объединенном анализе азиатских исследований и недавнем когортном исследовании в Иране потребление мяса было значительно ниже, чем в Соединенных Штатах, и не было связано с риском общей смертности или смертности от сердечно-сосудистых заболеваний или рака ( 35 , 36 ).
Пока не понятно, как повышается риск колоректального рака из-за большого потребления переработанного мяса или красного мяса. Компоненты в мясе, которые могут быть канцерогенными, включают гемовое железо, N-нитрозосоединения во многих мясных продуктах, а также гетероциклические ароматические амины и полициклические ароматические углеводороды, которые образуются при варке мяса при высоких температурах ( 9). Несколько механизмов могут также лежать в основе наблюдаемой связи между высоким потреблением мяса и риском сердечно-сосудистых заболеваний. Например, красное и переработанное мясо может увеличить риск, потому что они обычно богаты насыщенными жирными кислотами, которые повышают уровень холестерина в липопротеинах низкой плотности, а обработанное мясо также может повышать кровяное давление, потому что оно обычно содержит много соли; Могут быть задействованы и другие механизмы, такие как образование N-оксида триметиламина из L-карнитина в мясе ( 33 , 37 ).
Необходимы дальнейшие исследования воздействия мяса на здоровье в странах с низким и средним уровнем дохода, а также роли заменителей растительной пищи, таких как бобовые. Что касается когорт США, в нескольких исследованиях было обнаружено значительно более низкий риск развития ишемической болезни сердца ( 38 ), инсульта ( 39 ), диабета 2 типа ( 40 ) и смертности от всех причин ( 41 , 42).) в статистических анализах, которые моделируют замену животного источника белка, в частности, красного и обработанного мяса, растительными источниками белка, такими как орехи, бобовые и цельные зерна. Модельные оценки, включающие индивидуальные коэффициенты риска для мясных и растительных продуктов, показали, что переход от рациона с высоким содержанием мяса к более растительным диетам может снизить глобальные показатели смертности на 6-10%, если моделируемые ассоциации являются причинно-следственными ( 43 ).
В настоящее время различные национальные и международные организации рекомендуют верхний предел потребления мяса для поддержания хорошего здоровья. Например, Всемирный фонд исследования рака рекомендует, чтобы люди, которые едят красное мясо, потребляли менее 500 га в неделю, а среднее потребление среди населения не должно превышать 300 га в неделю, в каждом случае минимизируя долю перерабатываемого мяса ( 44 ). Другие инициативы, такие как проект GBD, предполагают желательное потребление не более одной порции по 100 г в неделю, чтобы уменьшить бремя болезней, связанное с потреблением мяса ( 2 ).
Здесь мы сконцентрировались на питательном влиянии мяса на здоровье человека, но мясо также является потенциальным источником различных пищевых инфекций ( 45 ). Кроме того, домашний скот может служить резервуаром для патогенных микроорганизмов, которые также могут инфицировать людей, что является особой проблемой, когда люди и сельскохозяйственные животные вступают в тесный контакт ( 46 , 47 ). Кроме того, антибиотики широко используются в производстве мяса, как ветеринарные препараты, так и стимуляторы роста. Существует серьезная обеспокоенность тем, что гены устойчивости к антибиотикам могут быть отобраны в сельскохозяйственных условиях, а затем перенесены на патогены человека ( 48 ).
Влияние на окружающую среду
Вопрос о том, является ли производство мяса более или менее вредным для окружающей среды, чем другие виды продуктов питания, является сложным из-за разнообразия систем производства мяса, поскольку производство мяса может или не может конкурировать за ресурсы, которые могут быть использованы для производства других типов продуктов питания, и потому что это критически зависит от того, как измеряется вред окружающей среде ( 43 , 49 , 50 ).
В течение последних двух десятилетий проводились многочисленные аналитические исследования жизненного цикла для оценки выбросов парниковых газов различными типами систем производства мяса ( 51 , 52 ). Мясо производит больше выбросов на единицу энергии по сравнению с растительными продуктами, потому что энергия теряется на каждом трофическом уровне ( рис. 3А ). В пределах видов мяса производство жвачных обычно приводит к большему количеству выбросов, чем у нежвачных млекопитающих, а производство домашней птицы приводит к меньшим выбросам, чем у млекопитающих. Тип производственной системы важен. Интенсивное разведение имеет тенденцию производить меньше выбросов ПГ, чем более обширные системы на единицу продукции (хотя они могут иметь и другие важные недостатки).
F4.large.jpg
Рис. 3 Мясо и изменение климата.
( A ) Выбросы ПГ от производства различных видов продуктов питания в 2005–2007 гг. И прогнозы на 2050 г. (при условии, что путь выбросов будет поддерживать глобальные температуры ниже 2 ° C). У оси представляет собой процент от общего количества выбросов парниковых газов. Продукты животного происхождения являются основным источником ПГ в пищевой системе, и их относительная важность в будущем, вероятно, возрастет ( 43 ).
( B ) Три основных ПГ оказывают совершенно различное влияние на климат. На рисунке показано влияние на климат потепления каждого газа , если выбросы при текущей скорости производимого операций скота были введены в год 0 , а затем провел фиксированный неопределенный срок [методология из ( 54)]. Потепление из-за метана является существенным и быстро возрастает, но из-за короткого времени пребывания газа в атмосфере перестает расти примерно через два десятилетия, в то время как потепление из-за углекислого газа продолжает расти в течение двух показанных столетий и действительно будет продолжать расти. расти бесконечно, пока продолжаются выбросы. Потепление, вызванное закисью азота, начало выравниваться в конце двух столетий и мало увеличивается в последующие годы. Хотя потепление в ответ на фиксированную скорость выбросов метана довольно быстро выравнивается, увеличение скорости выбросов метана, вызванное увеличением производства продукции животноводства, все равно приведет к пропорциональному увеличению потепления, вызванного метаном.
Наиболее важными антропогенными ПГ являются диоксид углерода (СО 2 ), метан и закись азота (N 2 O). Производство мяса приводит к выбросам всех трех и является единственным наиболее важным источником метана ( 51 , 53 ). Используя комплексную меру эквивалентов CO 2 (CO 2 e), на животноводство приходится ~ 15% всех антропогенных выбросов ( 51 ). Но расчет CO 2 e приводит выбросы трех из них в общую шкалу, которая может вводить в заблуждение из-за их различного времени пребывания в атмосфере: для CO 2 кумулятивные выбросы являются ключевыми, тогда как для метана это скорость выбросов (Рис. 3B ) ( 54 ). В настоящее время домашний скот вносит ~ 5% из почти 37 гига-метрических тонн CO 2, которые люди добавляют в атмосферу каждый год. Тридцать семь сотен гига-метрических тонн кумулятивных выбросов, по оценкам, вызывают потепление на 2 ° C; следовательно, 100-летнее производство СО 2 скота при нынешних темпах приведет к измеримому, но сравнительно небольшому приросту глобального потепления (~ 0,1 ° C). Производство мяса в настоящее время добавляет в атмосферу 0,15 гига-метрической тонны метана и 0,0065 гига-метрической тонны N 2 O в год. Если климатической системе будет позволено достичь равновесия с этим уровнем выбросов и распада ПГ (для метана это займет около десяти лет, а для N 2 - около столетия).О), тогда земля будет на 0,44 ° С теплее. Когда это равновесие достигнуто, продолжающиеся выбросы метана и N 2 O на одном уровне не приводят к дальнейшему потеплению. CO 2 отличается тем, что его влияние на потепление будет расти до тех пор, пока продолжаются выбросы CO 2 , даже если уровень выбросов не увеличивается. Эти оценки предполагают, что производство мяса действительно имеет значение в расчетах будущего глобального потепления, но что различие в эффектах различных типов ПГ очень важно для политиков ( 54 ).
Около 4% всего мяса и 8% говядины производится в обширных системах только на траве (трава также используется в качестве источника питания в смешанных системах) ( 55 ). Выпас скота оказывает сложное влияние на углеродные бюджеты; это может стимулировать растения распределять больше ресурсов под землей, что способствует секвестрации, а экскременты скота могут способствовать росту растений и фиксации углерода, делая азот более доступным для следующего поколения растений (хотя часть этого азота теряется из-за выбросов N 2 O) ( 51 , 56). Но это должно быть сбалансировано с прямыми выбросами парниковых газов от животных, косвенными выбросами, вызванными чрезмерным выпасом скота и эрозией, и альтернативными потенциальными видами использования земли, в том числе для поглощения углерода посредством естественного роста растений или облесения. Основные претензии были сделаны в отношении потенциала животноводства, поскольку выпас скота является основной чистой выгодой для изменения климата путем содействия хранению CO 2 ( 57 ); однако тщательный анализ показал, что предполагаемые выгоды в значительной степени зависят от местности и что на глобальном уровне выгоды в лучшем случае скромны и перевешиваются выбросами, которые производят животные ( 56 , 58 , 59). Лугопастбищные угодья действительно накапливают углерод, но дальнейшее количество, которое они могут изолировать, зависит от того, сколько они уже содержат, и в конечном итоге секвестрация прекращается, когда выгоды уравновешиваются потерями из-за выщелачивания, микробного дыхания и других процессов. Плохое управление, природные явления, такие как засухи или пожары, а также изменения в землепользовании могут быстро выпустить углерод обратно в атмосферу ( 60 ). Тщательное управление пастбищными системами может способствовать смягчению последствий изменения климата, но чистая выгода, вероятно, будет относительно скромной.
Сельское хозяйство использует больше пресной воды, чем любая другая человеческая деятельность, и почти треть этого объема требуется для животноводства ( рис. 4А ) ( 61 ). Вода, используемая в животноводстве, в значительной степени (87,2%) является «зеленой водой» - дождем и другими осадками, которые выпадают непосредственно на землю ( 4). Хотя отбор «голубой воды» для производства скота - из рек, озер и подземных вод - составляет всего 7% использования зеленой воды, они особенно важны, поскольку они более напрямую конкурируют с другими видами использования воды, в том числе необходимыми для поддержания водных экосистем. , Вода, используемая для выращивания кормов для животных, составляет 98% общего водного следа животноводства, при этом питьевая вода для скота, техническая вода и вода для смешивания кормов составляют лишь 1,1, 0,8 и 0,03% от общего водного следа, соответственно ( 4 ) Последствия забора голубой воды могут оказать существенное влияние на водные ресурсы, например, в водоносном горизонте Высоких равнин в центральной части Соединенных Штатов, где увеличение производства крупного рогатого скота, питаемого орошаемой кукурузой, приводит к серьезному истощению водоносных горизонтов ( 62). В отличие от выбросов парниковых газов, которые имеют одинаковый климатический эффект независимо от того, где они выбрасываются, воздействие водопользования зависит от источника воды, местоположения и времени года, в течение которого используется вода. Существует также значительная разница в водном следе между типами мяса и производственными системами, хотя в среднем разведение говядины более чем в три раза требует больше воды, чем производство курицы на килограмм мяса ( 4 , 63 ).
F5.large.jpg
Рис. 4 Мясо и окружающая среда.
( A ) Доля глобального забора пресной воды (из общего числа 4001 км 3 в год -1 ), используемого в сельском хозяйстве для выращивания (непосредственно) и животноводства (из которых большая часть используется для выращивания сельскохозяйственных культур, чтобы кормить животных), промышленности и энергетики, и в муниципальном и бытовом секторах. [Данные взяты из ФАО AquaStat 2016, www.fao.org/nr/water/aquastat/main/index.stm .]
( B ) Использование антибиотиков в сельском хозяйстве в разных странах [выражено в миллиграммах антибиотиков на килограмм мяса PCU ( единица коррекции численности населения), чтобы позволить сравнение. [Данные взяты из ( 96 ).]
( C ) Судьба обезлесенных земель в Мату-Гросу, Бразилия. «Переоборудование небольшой площади» относится к площадям <25 га ( 97).
Азот и фосфор в навозе животных способствуют нагрузке питательных веществ в поверхностных и подземных водах, нанося вред водным экосистемам и здоровью человека ( 64 ). Навозные лагуны, используемые для интенсивного животноводства, которые содержат питательные вещества, токсины и патогены, представляют собой концентрированный риск загрязнения поверхностных и подземных вод ( 65 ). Диффузная нагрузка питательными веществами от скотоводческого животноводства зависит от темпов содержания, близости к водоемам и практики землепользования (например, наличие полос растительности вдоль водоемов) ( 66). Учитывая особый уровень производства мяса, использование навоза животных вместо искусственных удобрений, которые требуют большого количества энергии для производства, помогает снизить выбросы ПГ (хотя снижение уровней производства мяса, интенсивно вырабатывающего ПГ, всегда является более эффективной стратегией).
Наиболее существенным прямым способом влияния производства мяса на биоразнообразие является переустройство земель в сельское хозяйство ( рис. 4C ) ( 3 ). Это включает как преобразование естественной среды обитания в пастбища, так и выпас скота и преобразование в пахотные земли для производства зерна и сои для потребления скотом. Де Си и его коллеги ( 67 ) считают, что ~ 71% переустройства тропических лесов в Южной Америке было для разведения крупного рогатого скота и еще ~ 14% для коммерческого выращивания сельскохозяйственных культур, включая сою для кормления животных (пастбища часто впоследствии превращаются в пахотные земли) ( 68 ) , За последние 20 лет экспорт сои из Южной Америки в Китай (и другие страны) резко возрос и в настоящее время является одним из крупнейших международных товарных потоков (Рис. 1B ). Животноводство также влияет на биоразнообразие в результате чрезмерного выпаса скота, что особенно вредно для засушливых земель ( 69 ). Эти экосистемы могли бы пострадать от диких травоядных животных, но гораздо больший уклон от изменений в животноводстве и уменьшает разнообразие видов растений. Уменьшение растительного покрова и вытаптывание на склонах приводит к эрозии почвы и дальнейшей утрате биоразнообразия. Было проведено значительное исследование того, какие сочетания плотностей дикой природы и домашнего скота наилучшим образом способствуют сохранению биоразнообразия в различных экологических условиях, и в некоторых случаях, когда местные травоядные больше не присутствуют или исчезают, домашний скот может помочь или иметь важное значение для поддержания естественных экосистем ( 70).). Но во многих развивающихся странах понятное давление со стороны бедных людей, нуждающихся в производстве продуктов питания, ведет к порочному кругу неустойчивого выпаса скота и растущего спроса на выпас земель.
Животноводство может также влиять на биоразнообразие через общие болезни. Например, львы в национальном парке Крюгера в Южной Африке находятся под угрозой туберкулеза крупного рогатого скота, которым они заражаются от употребляемого ими буйвола, который, в свою очередь, заражен домашним скотом ( 71 ). Но эти эффекты не всегда должны быть отрицательными. Глобальная ликвидация чумы крупного рогатого скота была проведена для защиты домашнего скота, однако дикие копытные также извлекают выгоду из искоренения этого заболевания ( 72 ).
Изменение диеты
Исследования того, как люди оправдывают потребление мяса, показывают, что вера в то, что оно «естественное, нормальное, необходимое или приятное», объясняет большую часть различий в потреблении ( 73 ). Именно потому, что употребление мяса является «нормальной» частью рациона, часто рутинным центром основного приема пищи, «выбор» его употребления в значительной степени не изучен. Однако социальные нормы могут и действительно изменятся, и этому процессу могут способствовать скоординированные усилия гражданского общества, организаций здравоохранения и правительства, как это наблюдалось в случае отказа от курения.
Растут призывы к правительству вмешаться в изменения в экономических, политических и / или правовых системах, которые могут трансформировать систему производства, поставки и распределения мяса ( 74 ). Это бесспорное , что правительства должны действовать , чтобы предотвратить химически или биологически загрязненную пищу с идущих рынков. Действительно, некоторые древние религиозные запреты на употребление в пищу определенных видов мяса, возможно, возникли для уменьшения пищевого отравления ( 75).). Существует больше противоречий по поводу того, в какой степени государство должно использовать соображения благосостояния животных (или другие) для ограничения производства и продажи определенных видов мяса. Существуют технические и философские проблемы при оценке качества жизни животных, которые осложняются тем фактом, что часто породы домашнего скота являются результатом многих поколений отбора экономически важных признаков, которые могут привести к коррелированным воздействиям на благосостояние ( 76).). Государства также вмешиваются, чтобы защитить определенных диких животных от охоты на пищу, что часто является спорным вопросом, например, когда потребление «мяса диких животных» культурно укоренилось. Все развитые и многие развивающиеся страны имеют законодательство, запрещающее производство и продажу определенных видов мяса, основанное на неэкономических правах животных или соображениях сохранения, но нет единого мнения относительно их строгости.
Еще одним соображением является напряженность между спонсируемыми государством вмешательствами в продовольственной системе и свободной торговлей. В соответствии с правилами Всемирной торговой организации, воплощенными в большинстве торговых соглашений, правительствам разрешено ограничивать импорт мяса по соображениям безопасности пищевых продуктов, а также защищать местное фермерское хозяйство от экзогенных болезней скота. То, что не допускается, это введение протекционистских тарифов, используя эти причины в качестве оправдания. Например, Самоа была вынуждена отменить запрет на импорт жирного мяса, введенный в качестве меры по борьбе с ожирением ( 77 ). Текущие дебаты о том, можно ли в будущем импортировать хлорную птицу в Европейский Союз (ЕС), иллюстрируют эти сложности ( 78). Эта процедура в настоящее время запрещена в ЕС, который придерживается иной философии обеспечения микробной безопасности пищевых продуктов, подчеркивая меры вмешательства на ранних этапах пищевой цепи.
Изменение поведения населения для снижения спроса на мясо может быть с пользой рассмотрено через призму теории двойного процесса ( рис. 5 ), в которой рассматривается роль как сознательных, так и бессознательных процессов, работающих параллельно, для влияния на выбор продуктов питания ( 19 ). Хотя прямых доказательств эффективности мероприятий по сокращению спроса на мясо практически нет, существует целый ряд потенциально релевантных работ, которые могут дать информацию о том, как это можно осуществить. Одна цепь потенциальных вмешательств действует в рамках парадигмы рационального выбора, основанной на рефлексивной, сознательной обработке. Например, маркировка питательных веществ используется для того, чтобы люди могли принимать более здоровые диетические решения ( 79), хотя имеется мало доказательств того, что ярлыки, сфокусированные на критериях устойчивости, меняют поведение ( 80 ). Программы сертификации, осуществляемые частным сектором или неправительственными организациями, являются еще одним средством предоставления достоверных данных о стандартах благосостояния или окружающей среды. Хотя такие вмешательства, вероятно, будут иметь скромные последствия сами по себе, урок борьбы против табака заключается в том, что повышение осведомленности о последствиях для здоровья имеет решающее значение для обеспечения поддержки политических изменений ( 81 ).
F6.large.jpg
Рис. 5 Двухпроцессная модель мотивации и вмешательств, направленных на автоматическое и обдуманное принятие решений.
Примерами (i) ситуационных факторов являются события, настроения и эмоции; (ii) окружающая среда - это расположение продуктов в магазине или маркетинг, переживаемый человеком; и (iii) личностные характеристики - это такие факторы, как ценности, убеждения и черты, такие как самоограничение или импульсивность.
Попытки изменить рацион посредством фискальных вмешательств также находятся в рамках рационального выбора. Несмотря на то, что Дания не нацелена конкретно на потребление мяса (и мотивируется больше экономикой, чем здоровьем), в период с 2011 по 2012 год Дания ввела налог на содержание насыщенных жиров в пищевых продуктах, что повысило цены на некоторые мясные продукты на 15% ( 82 ). После его отмены анализ панельных данных показал, что налог сопровождался снижением потребления продуктов с высоким содержанием насыщенных жиров, включая фарш из говядины ( 83 ), а моделирование долгосрочных последствий для здоровья предполагает снижение неинфекционных заболеваний и преждевременной смертности ( 84). ). Теоретическая работа изучала налогообложение типов продуктов питания пропорционально их выбросам ПГ ( 85 - 87). В этих сценариях, по мере роста цен на мясо, прогнозируется существенная польза для здоровья и окружающей среды, особенно если вводятся дополнительные меры, чтобы избежать негативных последствий для тех, кто имеет низкие доходы ( Рис. 1C ).
Некоторые вмешательства зависят от их неосознанных поведенческих процессов в своей эффективности и в значительной степени являются автоматическими реакциями на сигналы окружающей среды, в результате чего люди склонны автоматически выбирать вариант по умолчанию, а не активно искать альтернативную альтернативу. Например, есть некоторые свидетельства того, что перестановка вариантов мяса, появляющихся после, а не перед вегетарианскими вариантами меню или буфетов, чтобы сделать эти элементы более заметными, может увеличить число людей, выбирающих блюда без мяса, но необходимы дополнительные исследования ( 88 ) , Было показано, что уменьшение порции мясных продуктов в ресторане снижает потребление мяса, не оказывая пагубного влияния на восприятие клиентами их ресторана, возможно, потому, что мясо является малой частью общего мероприятия ( 89). Эти подходы подталкивают потребителей к изменению их поведения без необходимости сознательного «выбора». В некоторых политических философиях вмешательства, мотивированные поведением, предпочтительнее вмешательств на рынке ( 90 ). Другие беспокоятся об их эффективности и этике попыток манипулировать поведением населения ( 91 ).
Озабоченность этическими и экологическими последствиями потребления мяса привела к быстрому расширению разработки заменителей мяса. Существенные новые инвестиции идут в продукты на основе бобовых и других растений, а новые заменители, основанные на разнообразных микробных и растительных субстратах, привлекают значительный венчурный капитал ( 92 ). Культивируемое мясо не столь продвинуто, но и привлекает к себе пристальное внимание. Оно разработано в свете последних достижений в понимании развития мышц ( 93 ). Новая исследовательская задача состоит в том, чтобы понять реакцию потребителей на эти продукты и оценить экономические, трудовые, экологические и медицинские последствия их массового производства.
Выводы
Будущие изменения в мировом потреблении мяса будут иметь серьезные последствия для окружающей среды и здоровья людей, а также для экономики продовольственной системы. Трудно представить, как мир сможет обеспечить население в 10 миллиардов и более человек количеством мяса, потребляемого в настоящее время в большинстве стран с высоким уровнем дохода, без существенных негативных последствий для экологической устойчивости. Современные данные свидетельствуют о том, что увеличение потребления мяса, особенно красного и переработанного мяса, отрицательно скажется на здоровье населения. Существуют данные, свидетельствующие о том, что в некоторых странах с высоким уровнем дохода потребление мяса на душу населения снижается или начинает снижаться, и что «пик мяса», возможно, прошел. Но потребление растет во многих других странах, в том числе с большим населением, таких как Китай.
Необходимы дополнительные доказательства эффективности различных вмешательств, направленных на то, чтобы повлиять на сознательную и неосознанную практику покупки и потребления продуктов питания людьми. Это потребует лучшего понимания того, как на индивидуальные действия влияют общественные нормы и структура продовольственной системы, в которую включены люди. Множество факторов, которые влияют на цену и доступность мяса, а также на то, как оно перерабатывается и продается, определяют социально-экономический ландшафт, который глубоко влияет на нормы и поведение, и на них влияют. Существование основных корпоративных интересов и центров силы делает политическую экономию изменений в питании чрезвычайно сложной.
История свидетельствует о том, что изменение пищевого поведения в ответ на вмешательства происходит медленно. Но социальные нормы могут и действительно изменятся, и этому процессу могут помочь скоординированные усилия гражданского общества, организаций здравоохранения и правительства. Тем не менее, вероятно, потребуется хорошее понимание влияния потребления мяса на здоровье и окружающую среду и лицензия общества на ряд мер по стимулированию изменений.
http://www.sciencemag.org/about/science ... icle-reuse
Эта статья распространяется на условиях лицензии по умолчанию для научных журналов .
Авторы:
Х. Чарльз Дж. Годфрей1 , 2 , * ,Paul Aveyard 1 , 3, Тара Гарнетт 1 , 5 , 6 ,Джим В. Зал 1 , 5 ,Тимоти Дж. Ки 1 , 7 ,Джейми Лоример 1 , 8 ,Ray T. Pierrehumbert 1 , 9 ,Питер Скарборо 1 , 10 ,Марко Спрингманн 1 , 10 ,Сьюзен А. Джебб 1 , 3
1 Оксфордская программа Мартина о будущем продуктов питания, Оксфордская школа Мартина, Оксфордский университет, 34 Broad Street, Oxford OX1 3BD, Великобритания.
2 Отдел зоологии, Оксфордский университет, Саут Паркс Роуд, Оксфорд OX1 3PS, Великобритания.
3 Наффилдский отдел первичной медико-санитарной науки, Оксфордский университет, квартал обсерватории Рэдклифф, Вудсток-роуд, Оксфорд OX2 6GG, Великобритания.
4 NIHR Оксфордский центр биомедицинских исследований, Больницы Оксфордского университета NHS Foundation Trust, Оксфорд OX4 2PG, Великобритания.
5 Институт экологических изменений, Оксфордский университет, Саут Паркс Роуд, Оксфорд OX1 3QY, Великобритания.
6 Сеть исследований продовольственного климата, Институт экологических изменений, Оксфордский университет, Саут Паркс Роуд, Оксфорд OX1 3QY, Великобритания.
7 Отдел эпидемиологии рака, Департамент здравоохранения населения Наффилда, Оксфордский университет, Ричард Долл Билдинг, Рузвельт Драйв, Оксфорд OX3 7LF, Великобритания.
8 Школа географии и окружающей среды, Оксфордский университет, Саут Паркс Роуд, Оксфорд OX1 3QY, Великобритания.
9 Физический факультет Оксфордского университета, лаборатория Кларендон, Паркс Роуд, Оксфорд OX1 3PU, Великобритания.
10 Департамент здравоохранения населения Наффилда, Оксфордский университет, кампус Олд-Роуд, Хедингтон, Оксфорд OX3 7LF, Великобритания.
↵ * Автор-корреспондент. Электронная почта:
charles.godfray@oxfordmartin.ox.ac.uk
Скрыть авторов и членство
Наука 20 июля 2018 года:
Том. 361, выпуск 6399, eaam5324
DOI: 10.1126 / science.aam5324
Ссылки и заметки
1↵ФАО, ФАОСТАТ (2018 год); www.fao.org/faostat/en/?#data .Google ученый
2↵М.Х. Форузанфар , Л. Александр , HR Андерсон , В.Ф. Бахман , С. Бирюков , М. Брауэр , Р. Бернетт , Д. Кейси , М.М. Коутс , А. Коэн , К. Делвиш , К. Эстеп , Джей Джей Фростад , KC Astha , HH Kyu , М. Моради-Лакех , М. Нг , Е.Л. Слепак , Б. А. Томас , Дж. Вагнер , GM Aasvang , C. Аббафати , А. Аббасоглу Озгорен , Ф. Абдаллах , SF Abera , В. Абоян , Б. Авраам , JP Авраам , И. Абубакар , Н.М. Абу-Рмейле , ТЦ Абурто , Т. Ачоки , А. Аделекан , К. Адофо , А. К. Аду , JC Adsuar , А. Афшин , Э. Агард , MJ Al Khabouri , FH Al Lami , СС Алам , Д. Аласфор , М.И. Альбиттар , М.А. Алегретти , А.В. Алеман , З.А. Алему , Р. Альфонсо-Кристанчо , С. Алхабиб , Р. Али , МК Али , Ф. Алла , П. Аллебек , Пи Джей Аллен , У. Альшариф , Э. Альварес , Н. Алвис-Гусман , А.А. Аманкваа , AT Amare , EA Ameh , О. Амели , Х. Амини , У. Аммар , Б.О. Андерсон , CA Антонио , П. Анвари , С. Аргесяну Каннингем , Я. Арнлёв , В.С. Арсеньевич , А. Артаман , Р. Дж. Асгар , Р. Ассади , Л.С. Аткинс , К. Аткинсон , М.А. Авила , Б. Авуах , А. Бадави , MC Bahit , Т. Бакфалуни , К. Балакришнан , С. Балалла , РК Балу , А. Банерджи , Р.М. Барбер , SL Barker-Collo , С. Баркера , Л. Баррегард , Л. Х. Барреро , Т. Барриентос-Гутьеррес , AC Басто-Абреу , А. Басу , С. Басу , М.О. Басулайман , С. Батис Рувалкаба , Дж. Бердсли , Н. Беди , Т. Бекеле , М.Л. Белл , C. Benjet , Д.А. Беннет , Х. Бензиан , Э. Бернабе , TJ Beyene , Н. Бхала , А. Бхалла , З. А. Бхутта , Б. Бикбов , А.А. Бин Абдулхак , JD Blore , FM Блит , М.А. Богенский , Б. Бора Башара , Г. Борхес , Н.М. Борнштейн , Д. Бозе , С. Буфус , Р. Р. Борн , М. Брайнин , А. Бразинова , Нью-Джерси Брейтборде , Х. Бреннер , А. Д. Бриггс , DM Broday , ПМ Брукс , Н.Г. Брюс , Т.С. Бруга , Б. Брунекреф , Р. Бухбиндер , Л.Н. Буи , Г. Бухман , А.Г. Буллох , М. Берч , PG Burney , ИК Кампос-Нонато , JC Кампузано , AJ Cantoral , Ж. Караванос , Р. Карденас , Э. Кардис , DO Carpenter , В. Касо , CA Castañeda-Orjuela , Р.Е. Кастро , Ф. Катала-Лопес , Ф. Каваллери , А. Чавлин , ВК Чадха , JC Chang , Ф.Дж. Чарльсон , Х. Чен , У. Чен , З. Чен , П.П. Чан , О. Чимед-Очир , Р. Чоудхури , CA Christophi , TW Chuang , СС Чуг , М. Сирилло , Т. К. Классен , В. Колистро , М. Коломар , С.М. Колкухун , AG Contreras , К. Купер , К. Куперридер , LT Cooper , Дж. Кореш , KJ Courville , М. Х. Крики , Л. Куэвас-Насу , Дж. Дамзер-Дерри , Х. Данави , Л. Дандона , Р. Дандона , П.И. Дарган , А. Дэвис , Д.В. Давитою , А. Даяма , Э. Ф. Кастро , В. де ла Круз-Гонгора , Д. Де Лео , Г. де Лима , Л. Дегенхардт , Б. дель Позо-Круз , RP Dellavalle , К. Дерибе , С. Дерретт , DC Des Jarlais , М. Дессаленьг , Г.А. Девебер , К.М. Деврис , С.Д. Дхармаратне , М. К. Дерани , Д. Дикер , EL Ding , К. Докова , ER Дорси , ТР Дрисколл , Л. Дуан , А. М. Дуррани , БЫТЬ Эбель , Р.Г. Элленбоген , Ю.М. Эльшрек , М. Эндрес , ИП Ермаков , ОН Эрскин , Б. Эшрати , А. Эстегамати , С. Фахими , Э.Дж. Фараон , Ф. Фарзадфар , Д.Ф. Фэй , В.Л. Фейгин , А. Б. Фейгл , С. М. Ферештехнеджад , AJ Ferrari , КП Ферри , А. Д. Лексман , ТД Флеминг , Н. Фойгт , К. Дж. Форман , UF Paleo , RC Франклин , Б. Габбе , Л. Гаффикин , Э. Гакиду , А. Гамкрелидзе , Ф. Г. Ганкпе , РТ Ганцевоорт , Ф.А. Гарсия-Герра , Э. Гасана , JM Geleijnse , Б.Д. Гесснер , П. Гетинг , КБ Гибни , РФ Гиллум , И.А. Гинави , М. Жиру , Г. Джуссани , С. Гоенка , К. Гогинашвили , Х. Гомес Дантес , П. Гона , Т. Гонсалес де Косио , Д. Гонсалес-Кастелл , ЦК Готай , А. Гото , HN Гауда , RL Guerrant , ХК Гугнани , Ф. Гийемен , Д. Ганнелл , Р. Гупта , Р. Гупта , Р.А. Гутьеррес , Н. Хафези-Неджад , Х. Хейган , М. Хагстромер , Я. Халаса , Р. Р. Хамаде , М. Хаммами , GJ Hankey , Ю. Хао , HL Harb , Т.Н. Харегу , Дж. М. Аро , Р. Хавмеллер , СИ Хей , МТ Хедаяти , И.Б. Эредиа-Пи , Л. Эрнандес , KR Heuton , П. Гейдарпур , М. Хиджар , HW Hoek , HJ Хоффман , JC Hornberger , HD Хосгуд , Д. Г. Хой , М. Хсаири , Г. Ху , Х. Х , С. Хуан , JJ Хуан , Би Джей Хаббелл , Л. Хьюарт , А. Хуссейни , М.Л. Яннароне , К.М. Ибург , Б.Т. Идрисов , Н. Икеда , К. Иннос , М. Иноуэ , Ф. Ислами , С. Исмайлова , К. Х. Якобсен , Х.А. Янсен , Д.Л. Джарвис , СК Джассал , А. Хорегуи , С. Джаяраман , П. Джемон , PN Jensen , В. Джа , Ф. Цзян , Г. Цзян , Ю. Цзян , JB Jonas , К. Юэль , Х. Кан , СС Кани Розелин , Н.Е. Карам , А. Карч , СК Карема , Г. Картикеян , А. Кауль , Н. Каваками , ДС Кази , А.Х. Кемп , AP Kengne , А. Керен , Я.С. Хадер , С. Э. Халифа , Е.А. Хан , YH Khang , С. Хатибзаде , И. Хонелидзе , C. Килинг , Д. Ким , С. Ким , Ю. Ким , RW Kimokoti , Ю. Кинфу , JM Kinge , Б.М. Киссела , М. Кивипелто , LD Knibbs , А. К. Кнудсен , Ю. Кокубо , MR Kose , С. Косен , А. Крамер , М. Кравченко , С. Кришнасвами , Х. Кромхаут , Т. Ку , Б. Куате Дефо , Б. Кучук Бисер , Э.Дж. Кейперс , C. Kulkarni , В.С. Кулькарни , Г.А. Кумар , Г.Ф. Кван , Т. Лай , А. Лакшмана Баладжи , Р. Лаллоо , Т. Лаллукка , Х. Лэм , Q. Лан , ВК Лансинг , HJ Larson , А. Ларссон , DO Laryea , PM Лавадос , AE Lawrynowicz , JL Leasher , JT Ли , Дж. Ли , Р. Леунг , М. Леви , Ю. Ли , Ю. Ли , Дж. Лян , X. Лян , СС Лим , Депутат Линдсей , SE Lipshultz , С. Лю , Ю. Лю , БК Ллойд , Г. Логроссино , SJ London , Н. Лопес , J. Lortet-Tieulent , П.А. Лотуфо , Р. Лозано , Р. Лунявичюс , Дж. Ма , С. Ма , В.М. Мачадо , М. Ф. Макинтайр , C. Magis-Rodriguez , А.А. Махди , М. Майдан , Р. Малекзаде , С. Мангалам , ЦК Мапома , М. Марапе , У. Марсен , DJ Margolis , К. Маргоно , ГБ Маркс , Р. Мартин , М.Б. Марзан , МТ Машал , Ф. Масийе , Эй Джей Мейсон-Джонс , К. Мацусита , Р. Мацопулос , Б.М. Майоси , Т.Т. Мазородзе , AC McKay , М. Макки , А. Маклейн , П.А. Мини , C. Медина , ММ Мендиратта , Ф. Мехия-Родригес , В. Меконнен , Я. Мелаку , М. Мельцер , З.А. Мемиш , У. Мендоса , Г.А. Менса , А. Меретоя , Ф.А. Мимбира , Р. Миха , Т.Р. Миллер , Э.Дж. Миллс , А. Мисгано , С. Мишра , Н. Мохамед Ибрагим , К.А. Мохаммед , А.Х. Мокдад , Г.Л. Мола , Л. Монаста , JC Монтаньес Hernandez , М. Монтико , А. Р. Мур , Л. Моравская , Р. Мори , Дж. Мошандреас , В. Н. Мотури , Д. Мозаффарян , У.О. Мюллер , М. Мукайгавара , EC Mullany , К.С. Мурти , М. Нагхави , З. Нахас , А. Нахид , К.С. Найду , Л. Налди , Д. Нанд , В. Нангия , К.М. Нараян , Д. Нэш , Б. Нил , C. Неджари , ИП Неупане , ЧР Ньютон , Ф. Н. Нгалесони , JDE. Д. Нгирабега , Г. Нгуен , Н.Т. Нгуен , MJ Nieuwenhuijsen , М.И. Нисар , JR Nogueira , Дж. М. Нолла , С. Нольте , OF Norheim , RE Норман , Б. Норрвинг , Л. Някарахука , IH О , Т. Окубо , БО Олусаня , С.Б. Омер , JN Opio , Р. Орозко , Р.С. Пагкатипунан- младший ., AW Боль , JD Pandian , CI Панело , С. Папахристу , EK Park , CD Parry , AJ Paternina Кайседо , С.Б. Паттен , ВК Пол , Б.И. Павлин , Н. Пирс , Л.С. Педраса , А. Педроза , Л. Пежин Стокич , А. Пекерикли , Д.М. Перейра , Р. Перес-Падилья , Ф. Перес-Руис , Н. Перико , С.А. Перри , А. Первайз , К. Песудовых , К.Б. Петерсон , М. Петцольд , МР Филлипс , HP Phua , Д. Пласс , Д. Поэнару , Г.В. Полянчик , С. Полиндер , CD Pond , CA Папа , Д. Папа , С. Попова , Ф. Пурмалек , Дж. Паулс , Д. Прабхакаран , Н.М. Прасад , Д.М. Като , AD Quezada , Д.А. Кистберг , Л. Ракапе , А. Рафай , К. Рахими , В. Рахими-Мовахар , СУ Рахман , М. Раджу , И. Раковац , С.М. Рана , М. Рао , Х. Разави , К.С. Редди , А.Х. Рефаат , Дж. Рем , Г. Ремуцци , А. Л. Рибейро , PM Riccio , Л. Ричардсон , А. Ридерер , М. Робинсон , А. Рока , А. Родригес , Д. Рохас-Руэда , И. Ромье , Л. Ронфани , Р. Комната , Н. Рой , ГМ Рухаго , Л. Раштон , Н. Сабин , Р.Л. Сакко , С. Саха , Р. Сахатхеван , М.А. Сахрайан , Я. А. Саломон , Д. Салво , Великобритания Сампсон , JR Sanabria , Л.М. Санчес , Т. Г. Санчес-Пимьента , Л. Санчес-Риера , Л. Сандар , IS Santos , А. Сапкота , М. Сатпатия , Дж. Сондерс , М. Соуни , М.И. Сайлан , П. Скарборо , Й. К. Шмидт , И. Я. Шнайдер , Б. Шётткер , DC Schwebel , Дж. Скотт , С. Сеедат , С.Г. Сепанлоу , Б. Сердар , Э. Серван-Мори , Г. Шеддик , С. Шахраз , ТС Леви , С. Шангуан , Дж. Она , С. Шейхбахаи , К. Шибуя , HH Шин , Ю. Шинохара , Р. Шири , К. Шишани , И. Шиу , ID Сигфусдоттир , Д.Х. Зильберберг , ЭП Симард , С. Синди , А. Сингх , GM Сингх , JA Singh , В. Скирбек , К. Слива , М. Соляк , С. Сонеджи , К. Сорейде , С. Сошников , LA Sposato , CT Sreeramareddy , NJ Stapelberg , В. Статопулу , Н. Стеклинг , DJ Stein , М.Б. Стейн , Н. Стивенс , Х. Штёкль , К. Стрейф , К. Струмпулис , Л. Стуруа , Б. Ф. Сунгуя , С. Сваминатан , М. Сваруп , Б.Л. Сайкс , К.М. Табб , К. Такахаши , RT Talongwa , Н. Тандон , Д. Тане , М. Таннер , М. Тавакколи , BJ Te Ao , КМ Тейшейра , MM Téllez Rojo , А.С. Теркави , JL Texcalac-Sangrador , С.В. Тэквей , Б. Томсон , А.Л. Торн-Лиман , AG Thrift , Г. Д. Терстон , Т. Тиллманн , М. Тоболлик , М. Тонелли , Ф. Топузис , JA Towbin , Х. Тойосима , Дж. Траберт , BX Tran , Л. Трасанде , М. Триллини , У. Трухильо , ZT Dimbuene , М. Цилимбарис , Е.М. Тузку , США Ученду , К. Н. Укваджа , С.Б. Узун , С. ван де Вийвер , Р. Ван Дингенен , CH van Gool , Дж. Ван Ос , Ю.Ю. Варакин , TJ Vasankari , А.М. Васконселос , М.С. Вавилала , ЖЖ Верман , Г. Веласкес-Мелендес , Н. Венкетасубраманян , Л. Виджаякумар , С. Вильяльпандо , FS Violante , В.В. Власов , SE Vollset , GR Wagner , С.Г. Уоллер , MT Wallin , Х. Ван , Х. Ван , Дж. Ван , Л. Ванг , У. Ван , Ю. Ван , TS Warouw , CH Watts , S. Weichenthal , E. Weiderpass , Р.Г. Вайнтрауб , А. Вердекер , KR Wessells , Р. Вестерман , HA Whiteford , Дж. Д. Уилкинсон , ХК Уильямс , Т.Н. Уильямс , С.М. Волдейоханнес , CD Wolfe , JQ Wong , А. Д. Вульф , JL Райт , Б. Вюрц , Г. Сюй , Л.Л. Ян , Г. Ян , Я. Яно , П. Е. , М. Енисев , Г.К. Йентюр , П. Ип , Н. Йонемото , SJ Yoon , М.З. Юнис , З. Юнусси , С. Ю , Я Заки , Ю. Чжао , Ю. Чжэн , М. Чжоу , Дж. Чжу , С. Чжу , X. Zou , JR Zunt , А. Д. Лопес , Т. Вос , CJ Мюррей ; Коллектив факторов риска GBD 2013, Глобальная, региональная и национальная сравнительная оценка 79 поведенческих, экологических и профессиональных, а также метаболических рисков или кластеров рисков в 188 странах, 1990-2013: систематический анализ для исследования глобального бремени болезней 2013 года . Ланцет 386 , 2287 - 2323 ( 2015 ). 10.1016 / S0140-6736 (15) 00128 -2 pmid: 26364544CrossRefPubMedGoogle Scholar
3↵Н. Раманкутты , Дж. А. Фоли, Оценка исторических изменений в глобальном земном покрове: пахотные земли с 1700 по 1992 год . Глобальный Биогеохим. Cycles 13 , 997 - 1027 ( 1999 ). 10,1029 / 1999GB900046CrossRefWeb of ScienceGoogle Академия
4↵М.М. Меконнен , AY Hoekstra, Глобальная оценка водного следа продуктов животноводства . Ecosystems (NY) 15 , 401 - 415 ( 2012 ). 10,1007 / s10021-011-9517-8CrossRefGoogle Scholar
5↵Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ФАО, Сельскохозяйственная перспектива 2015 (OECD Publishing, 2015).Google ученый
6↵W. Willett, Пищевая эпидемиология (Oxford Univ. Press, 2012).Google ученый
7↵ФАО, Пищевые балансы: справочник (ФАО, Рим, 2001).Google ученый
8↵J. Gustavsson, C. Cederberg, U. Sonesson, R. van Otterdijk, A. Meybeck, Глобальные продовольственные потери и пищевые отходы (FAO, 2011).Google ученый
9↵В. Бувар , Д. Лумис , К.З. Гайтон , Ю. Гросс , ИП Гиссасси , Л. Бенбрахим-Таллаа , Н. Гуха , Х. Мэтток , К. Стрейф ; Рабочая группа Международного агентства по исследованию рака, Канцерогенность потребления красного и обработанного мяса . Ланцет Онкол. 16 , 1599 - 1600 ( 2015 ). 10.1016 / S1470-2045 (15) 00444 -1 pmid: 26514947CrossRefPubMedGoogle Scholar
10↵МК Руфино , ПК Торнтон , SK Ng'ang'a , И. Мути , П.Г. Джонс , MT van Wijk , М. Эрреро, Переходы в агро-скотоводческих систем Восточной Африки: Воздействие на продовольственную безопасность и бедность . Agric. Ecosyst. Environ. 179 , 215 - 230 ( 2013 ). 10,1016 / j.agee.2013.08.019Google ученый
11↵Р. Миха , С. Хатибзаде , П. Ши , К.Г. Эндрюс , Р. Энгель , Д. Мозаффарян ; Глобальная группа экспертов по питанию и хроническим заболеваниям (NutriCoDE), Глобальное, региональное и национальное потребление основных групп продуктов питания в 1990 и 2010 годах: систематический анализ, включающий 266 обследований питания по конкретным странам по всему миру . BMJ Open 5 , e008705 ( 2015 ). 10.1136 / bmjopen-2015 -008705 pmid: 26408285Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
12↵МК Беннетт, Пшеница в национальных диетах . Food Res. Текущий месяц Stud. 18 , 37 - 76 ( 1941 ).Google ученый
13↵Б.М. Попкин, Переход к питанию и его последствия для здоровья в странах с низким уровнем дохода . Здравоохранение Nutr. 1 , 5 - 21 ( 1998 ). 10.1079 / PHN19980004 pmid: 10555527CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Академия
14↵Д. Тилман , К. Бальцер , Дж. Хилл , BL Befort, Глобальный спрос на продукты питания и устойчивая интенсификация сельского хозяйства . Proc. Natl. Акад. Sci. США 108 , 20260 - 20264 ( 2011 ). 10.1073 / pnas.1116437108 pmid: 22106295Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
15↵Х. Валин , RD Sands , Д. ван дер Менсбрюгге , Г.С. Нельсон , Х. Ахаммад , Э. Бланк , Б. Бодирский , С. Фухимори , Т. Хасегава , П. Гавлик , Э. Хейхо , П. Кайл , Д. Мейсон-д'Кроз , С. Пальцев , С. Ролински , А. Табо , Х. ван Мейл , М. фон Лампе , Д. Вилленбокель, Будущий спрос на продукты питания: Понимание различий в глобальных экономических моделях . Agric. Econ-Blackwell 45 , 51 - 67 ( 2014 ). 10,1111 / agec.12089Google ученый
16↵Н. Александратос, Дж. Бруинсма, Всемирное сельское хозяйство к 2030/2050. Версия 2012 года. ESA Рабочий документ № 12-03 (ФАО, 2012).Google ученый
17↵А. Древновский , JA Mennella , С.Л. Джонсон , Ф. Беллисл, Сладость и предпочтение еды . J. Nutr. 142 , 1142S - 1148S ( 2012 ). 10.3945 / jn.111.149575 pmid: 22573785Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
18↵К.С. Берридж , CY Ho , Дж. М. Ричард , AG DiFeliceantonio, Соблазненный мозг ест: цепи удовольствия и желания при ожирении и расстройствах пищевого поведения . Brain Res. 1350 , 43 - 64 ( 2010 ). 10.1016 / j.brainres.2010.04.003 pmid: 20388498CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Академия
19↵ТМ Марто, На пути к экологически устойчивому человеческого поведения: Ориентация несознательных и сознательные процессов для эффективной и приемлемой политики . Philos. Сделка Математика Phys. Eng. Sci. 375 , 20160371 ( 2017 ). 10.1098 / rsta.2016.0371 pmid: 28461435Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
20↵М. Нестле, Продовольственная политика: как пищевая промышленность влияет на питание и здоровье (пересмотренное издание) (Univ. California Press, 2007).Google ученый
21↵Н.Д. Барнард , WC Willett , EL Ding, Неправильное использование мета-анализа в исследованиях питания . JAMA 318 , 1435 - 1436 ( 2017 ). 10.1001 / jama.2017.12083 pmid: 28975260PubMedGoogle Scholar
22↵М.Ю. Орлич , П. Н. Сингх , Ж. Сабате , К. Яцельдо-Зигл , Дж. Фан , С. Кнутсен , WL Beeson , GE Fraser, Вегетарианская структура питания и смертность в исследовании здоровья адвентистов 2 . JAMA Стажер Med. 173 , 1230 - 1238 ( 2013 ). 10.1001 / jamainternmed.2013.6473 pmid: 23836264CrossRefPubMedGoogle Scholar
23↵PN Appleby , FL Crowe , К. Э. Брэдбери , РЦ Трэвис , TJ Key, Смертность в вегетарианцев и сопоставимых невегетарианцы в Соединенном Королевстве . Am. J. Clin. Nutr. 103 , 218 - 230 ( 2016 ). 10.3945 / ajcn.115.119461 pmid: 26657045Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
24↵ДК Дрор , Л. Х. Аллен, Важность молока и других продуктов животного происхождения для детей в странах с низким уровнем дохода . Еда Нутр. Bull. 32 , 227 - 243 ( 2011 ). 10.1177 / 156482651103200307 pmid: 22073797CrossRefPubMedGoogle Scholar
25↵Дж. Джексон , Р. Уильямс , М. МакЭвой , Л. Макдональд-Викс , А. Паттерсон, Связано ли более высокое потребление продуктов из мяса животных с улучшенным статусом железа среди взрослых в развитых странах? Систематический обзор . Питательные вещества 8 , 89 ( 2016 ). 10.3390 / nu8020089 pmid: 26891320PubMedGoogle Scholar
26↵К. Шридхар , ПК Диллон , Л. Боуэн , С. Кинра , А.В. Бхарати , Д. Прабхакаран , К.С. Редди , С. Эбрахим ; Индийская группа по изучению миграции, Связь между вегетарианской диетой и факторами риска сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ) в Индии: Индийское исследование миграции . PLOS ONE 9 , e110586 ( 2014 ). 10.1371 / journal.pone.0110586 pmid: 25343719PubMedGoogle Scholar
27↵С. Рорманн , К. Овервад , HB Bueno-de-Mesquita , М.У. Якобсен , Р. Эгеберг , А. Тьоннеланд , Л. Наиллер , М.-К. Бутрон-Руо , Ф. Клавель-Шапелон , В. Крог , Д. Палли , С. Панико , Р. Тумино , Ф. Риччери , М.М. Бергманн , Х. Боинг , К. Ли , Р. Каакс , K.-T. Хав , Нью-Джерси Wareham , FL Crowe , TJ Key , А. Наска , А. Трихопулу , Д. Трихопулос , М. Линдерс , PHM Peeters , Д. Энгесет , CL Parr , Г. Ски , П. Якшин , M.-J. Санчес , Дж. М. Уэрта , М.Л. Редондо , А. Баррикарте , П. Амиано , И. Дрейк , Э. Сонестедт , Г. Холлманс , И. Йоханссон , В. Федирко , И. Ромье , П. Феррари , Т. Норат , AC Vergnaud , Э. Риболи , Я. Линсейзен, Потребление мяса и смертность - результаты Европейского проспективного исследования рака и питания . BMC Med. 11 , 63 ( 2013 ). 10.1186 / 1741-7015-11 -63 pmid: 23497300CrossRefPubMedGoogle Scholar
28↵А. Этемади , Р. Синха , М.Х. Уорд , Б.И. Граубард , М. Иноуэ-Чой , С.М. Доуси , УК Абнет, Смертность от различных причин , связанных с мясом, гема железо, нитраты и нитриты в NIH-ААП Диета и здоровье исследования: В исследование когорты основе . BMJ 357 , j1957 ( 2017 ). 10.1136 / bmj.j1957 pmid: 28487287Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
29↵Р. Синха , AJ Cross , Б.И. Граубард , М. Ф. Лейтцман , А. Щацкин, Потребление мяса и смертность: проспективное исследование более полумиллиона людей . Архипелаг Intern. Med. 169 , 562 - 571 ( 2009 ). 10.1001 / archinternmed.2009.6 pmid: 19307518CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Академия
30↵X. Ван , X. Лин , YY Ouyang , Дж. Лю , Г. Чжао , А. Пан , Ф.Б. Ху, Потребление и смертность красного и обработанного мяса: мета-анализ доза-ответ проспективных когортных исследований . Здравоохранение Nutr. 19 , 893 - 905 ( 2016 ). 10.1017 / S1368980015002062 pmid: 26143683CrossRefPubMedGoogle Scholar
31↵IARC, «Вопросы и ответы о канцерогенности потребления красного мяса и переработанного мяса» (Всемирная организация здравоохранения, 2015 г.).Google ученый
32↵Всемирный фонд исследования рака (WCRF), «Корм для животных» (World Cancer Research Fund, 2017).Google ученый
33↵А. Волк, Потенциальные опасности для здоровья употребления красного мяса . J. Intern. Med. 281 , 106 - 122 ( 2017 ). 10.1111 / joim.12543 pmid: 27597529PubMedGoogle Scholar
34↵AC Vergnaud , Т. Норат , Д. Ромагера , Т. Моу , AM мая , Н. Травье , Дж. Луан , Н. Уэрхэм , Н. Слимани , С. Ринальди , Э. Куто , Ф. Клавель-Шапелон , М.-К. Бутрон-Руо , В. Коттет , Д. Палли , C. Агноли , С. Панико , Р. Тумино , П. Винейс , А. Агудо , Л. Родригес , MJ Sanchez , П. Амиано , А. Баррикарте , Дж. М. Уэрта , TJ Key , Е.А. Спенсер , Б. Буэно-де-Мескита , FL Büchner , П. Орфанос , А. Наска , А. Трихопулу , С. Рорманн , С. Герман , Х. Боинг , Б. Буйссе , И. Йоханссон , В. Хеллстрем , Дж. Манджер , Э. Вирфельт , М.У. Якобсен , К. Овервад , А. Тоннеланд , Дж. Халкджер , Э. Лунд , Т. Браатен , Д. Энгесет , А. Одиссей , Э. Риболи , PHM Peeters, Потребление мяса и предполагаемое изменение веса у участников исследования EPIC-PANACEA . Am. J. Clin. Nutr. 92 , 398 - 407 ( 2010 ). 10.3945 / ajcn.2009.28713 pmid: 20592131Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
35↵JE Lee , Д.Ф. Маклерран , Б. Роллан , Ю. Чен , Э.Дж. Грант , Р. Ведантан , М. Иноуэ , С. Цугане , Y.-T. Гао , И. Цудзи , М. Какидзаки , Х. Асан , ЭЙ. Ан , W.-H. Пан , К. Озаса , K.-Y. Ю , С. Сасадзуки , Г. Ян , Т. Ватанабе , Ю. Сугавара , Ф. Парвез , D.-H. Ким , S.-Y. Чуан , В. Охиши , СК Парк , З. Фенг , М. Торнквист , П. Боффетта , У. Чжэн , Д. Канг , Дж. Поттер , Р. Синха, Потребление мяса и смертность от конкретных причин: Объединенный анализ проспективных когортных исследований в Азии . Am. J. Clin. Nutr. 98 , тысяча тридцать-два - 1 041 ( 2013 ). 10.3945 / ajcn.113.062638 pmid: 23902788Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
36↵М.С. Фарвид , А. Ф. Малекшах , А. Пуршамс , Х. Поустчи , С.Г. Сепанлоу , М. Шарафхах , М. Хошня , М. Фарвид , УК Абнет , Ф. Камангар , С.М. Доуси , П. Бреннан , PD Pharoah , П. Боффетта , WC Willett , Р. Малекзаде, Диетические источники белка и от всех причин и смертности от конкретных причин: Гулистан когортного исследования в Иране . Am. J. Prev. Med. 52 , 237 - 248 ( 2017 ). 10.1016 / j.amepre.2016.10.041 pmid: 28109460PubMedGoogle Scholar
37↵З. Ван , Э. Клипфелл , Би Джей Беннет , Р. Кёт , Б.С. Левисон , Б. Дугар , А.Е. Фельдштейн , Е.Б. Бритт , Х. Фу , Y.-M. Чунг , Ю. Ву , П. Шауэр , Джей Смит , H. Allayee , WHW Tang , JA DiDonato , AJ Lusis , SL Hazen, Кишечная флора метаболизм фосфатидилхолина способствует сердечно - сосудистым заболеваниям . Nature 472 , 57 - 63 ( 2011 ). 10.1038 / nature09922 pmid: 21475195CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Академия
38↵А.М. Бернштейн , Q. Солнце , Ф.Б. Ху , MJ Stampfer , Дж. Мэнсон , Туалет Уиллетт, Основные пищевые источники белка и риск развития ишемической болезни сердца у женщин . Тираж 122 , 876 - 883 ( 2010 ). 10.1161 / CIRCULATIONAHA.109.915165 pmid: 20713902Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
39↵А.М. Бернштейн , А. Пан , К.М. Рексроде , М. Штампфер , Ф.Б. Ху , Д. Мозаффарян , Туалет Уиллетт, Диетические источники белка и риск инсульта у мужчин и женщин . Штрих 43 , 637 - 644 ( 2012 ). 10.1161 / STROKEAHA.111.633404 pmid: 22207512Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
40↵А. Пан , Q. Солнце , А.М. Бернштейн , М.Б. Шульце , Дж. Мэнсон , WC Willett , Ф.Б. Ху, Потребление красного мяса и риск диабета 2 типа: 3 когорты взрослых в США и обновленный метаанализ . Am. J. Clin. Nutr. 94 , 1088 - 1096 ( 2011 ). 10.3945 / ajcn.111.018978 pmid: 21831992Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
41↵А. Пан , Q. Солнце , А.М. Бернштейн , М.Б. Шульце , Дж. Мэнсон , MJ Stampfer , WC Willett , Ф.Б. Ху, Потребление красного мяса и смертность: результаты двух проспективных когортных исследований . Архипелаг Intern. Med. 172 , 555 - 563 ( 2012 ). 10.1001 / archinternmed.2011.2287 pmid: 22412075CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Академия
42↵М. Сонг , ТТ Фунг , Ф.Б. Ху , WC Willett , В.Д. Лонго , AT Chan , EL Giovannucci, Ассоциация животных и растений потребления белка с все причинами и конкретные причинами смертности . JAMA Стажер Med. 176 , 1453 - 1463 ( 2016 ). 10.1001 / jamainternmed.2016.4182 pmid: 27479196PubMedGoogle Scholar
43↵М. Спрингманн , HCJ Godfray , М. Райнер , П. Скарборо, Анализ и оценка стоимости cobenefits здоровья и изменения климата изменения рациона питания . Proc. Natl. Акад. Sci. США 113 , 4146 - 4151 ( 2016 ). 10.1073 / pnas.1523119113 pmid: 27001851Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
44↵WCRF, «Проект непрерывного обновления (октябрь 2017)» (WCRF, 2017).Google ученый
45↵П. Уильямс, П. Брент, в Основах питания человека , Дж. Манн, А. С. Truswell, Eds. (Oxford Univ. Press, 2017), стр. 316–336.Google ученый
46↵М. Грегер, Интерфейс человек / животное: появление и возрождение зоонозных инфекционных заболеваний . Crit. Rev. Microbiol. 33 , 243 - 299 ( 2007 ). 10.1080 / 10408410701647594 pmid: 18033595CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Академия
47↵Б. А. Джонс , Д. Грейс , Р. Кок , С. Алонсо , Дж. Раштон , МОЙ Сказал , Д. Маккивер , Ф. Мутуа , Дж. Янг , Дж. Макдермотт , DU Пфайфер, Зоонозы появление связанно с интенсификацией сельского хозяйства и изменений окружающей среды . Proc. Natl. Акад. Sci. USA 110 , 8399 - 8404 ( 2013 ). 10.1073 / pnas.1208059110 pmid: 23671097Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
48↵Т.П. Ван Беккель , C. Brower , М. Гилберт , BT Grenfell , С.А. Левин , Т.П. Робинсон , А. Тейлант , Р. Лаксминараян, Глобальные тенденции использования противомикробных препаратов в пище животных . Proc. Natl. Акад. Sci. США 112 , 5649 - 5654 ( 2015 ). 10.1073 / pnas.1503141112 pmid: 25792457Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
49↵Л. Александрович , Р. Грин , EJ Joy , П. Смит , А. Хейнс, Воздействие изменения рациона питания на выбросы парниковых газов, землепользование, водопользование и здоровье: систематический обзор . PLOS ONE 11 , e0165797 ( 2016 ). 10.1371 / journal.pone.0165797 pmid: 27812156PubMedGoogle Scholar
50↵Д. Тилман , М. Кларк, Глобальные диеты ссылаются экологической устойчивости и здоровья человека . Nature 515 , 518 - 522 ( 2014 ). 10.1038 / nature13959 pmid: 25383533CrossRefPubMedGoogle Scholar
51↵П. Я. Гербер и др . «Борьба с изменением климата через животноводство: глобальная оценка выбросов и возможностей для смягчения последствий» (ФАО, 2013 г.).Google ученый
52↵ФАО, «Длинная тень скота» (ФАО, 2006).Google ученый
53↵М. Эрреро , П. Гербер , Т. Веллинга , Т. Гарнетт , А. Лейп , C. Опио , HJ Westhoek , ПК Торнтон , Дж. Олесен , Н. Хатчингс , Х. Монтгомери , Ж.-Ф. Суссана , Х. Штайнфельд , Т.А. Макаллистер, Скот и выбросы парниковых газов: важность правильного расчета . Anim. Feed Sci. Technol. 166-167 , 779 - 782 ( 2011 ). 10,1016 / j.anifeedsci.2011.04.083Google ученый
54↵RT Pierrehumbert , Г. Эшел, Воздействие на климат говядины: анализ рассматривает несколько временных масштабы и методы производства без использования потенциала глобального потепления . Environ. Местожительство Lett. 10 , 085002 ( 2015 ). 10,1088 / 1748-9326 / 10/8/085002Google ученый
55↵М. Эрреро , П. Гавлик , Х. Валин , А. Нотенберт , МК Руфино , ПК Торнтон , М. Блюммель , Ф. Вайс , Д. Грейс , М. Оберштейнер, Использование биомассы, производства, эффективности корма, и выбросы парниковых газов от глобальных систем животноводства . Proc. Natl. Акад. Sci. США 110 , 20888 - 20893 ( 2013 ). 10.1073 / pnas.1308149110 pmid: 24344273Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
56↵Б.Б. Хендерсон , Пи Джей Гербер , TE Hilinski , А. Фальуччи , DS Ojima , М. Сальваторе , RT Conant, Потенциал смягчения выбросов парниковых газов в мире пастбищных угодий: моделирование потоков углерода в почве и азота с помощью методов смягчения последствий . Agric. Ecosyst. Environ. 207 , 91 - 100 ( 2015 ). 10,1016 / j.agee.2015.03.029Google ученый
57↵Savory Institute, «Восстановление климата путем улавливания и хранения углерода в почве с помощью комплексного планового выпаса» (Savory Institute, 2013).Google ученый
58↵RT Conant , КЭП Черри , Б.Б. Осборн , К. Паустян, Воздействие управления пастбищами на запасы углерода в почве: новый синтез . Ecol. Appl. 27 , 662 - 668 ( 2017 ). 10.1002 / eap.1473 pmid: 27875004PubMedGoogle Scholar
59↵DD Briske , AJ Ash , Дж. Д. Дернер , Л. Хантсингер, Комментарий: Критическая оценка одобрения политики для комплексного управления . Agric. Сист. 125 , 50 - 53 ( 2014 ). 10,1016 / j.agsy.2013.12.001Google ученый
60↵T. Garnett et al ., «Паслись и смущены?» (Food Climate Research Network, 2017).Google ученый
61↵AY Hoekstra , М.М. Меконнен, Водный след человечества . Proc. Natl. Акад. Sci. США 109 , 3232 - 3237 ( 2012 ). 10.1073 / pnas.1109936109 pmid: 22331890Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
62↵Доктор Стюард , Пи Джей Брусс , X. Ян , С.А. Стаггенборг , С.М. Уэлч , MD Аплей, Использование непригодных запасов подземных вод для сельскохозяйственного производства в водоносном горизонте Высоких равнин Канзаса, прогноз до 2110 года . Proc. Natl. Акад. Sci. USA 110 , E3477 - E3486 ( 2013 ). 10.1073 / pnas.1220351110 pmid: 23980153Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
63↵Г. Эшел , А. Шепон , Т. Маков , Р. Мило, Земли, оросительная вода, углекислый газ и азот реакционноспособных обременения мяса, яйца и молочные продуктов в Соединенных Штатах . Proc. Natl. Акад. Sci. США 111 , 11996 - 12001 ( 2014 ). 10.1073 / pnas.1402183111 pmid: 25049416Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
64↵М.Х. Уорд , ТМ деКок , П. Леваллуа , Дж. Брендер , Г. Гулис , БТ Нолан , Дж. ВанДерслис ; Международное общество экологической эпидемиологии, Workgroup отчет: нитрат питьевой воды и здоровья Недавние результаты и потребности в научных исследованиях . Environ. Перспектива здоровья. 113 , 1607 - 1614 ( 2005 ). 10.1289 / ehp.8043 pmid: 16263519CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Академия
65↵Д. Тилман , К.Г. Кассман , П.А. Матсон , Р. Нейлор , С. Поласки, Устойчивость сельского хозяйства и интенсивные методы производства . Природа 418 , 671 - 677 ( 2002 ). 10.1038 / nature01014 pmid: 12167873CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Академия
66↵В. Новотный, Диффузное загрязнение от сельского хозяйства-А во всем мире перспективы . Water Sci. Technol. 39 , 1 - 13 ( 1999 ). 10,2166 / wst.1999.0124Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
67↵В. Де Си , М. Херольд , Ф. Ахард , Р. Бешле , JGPW Clevers , Э. Линдквист , Л. Вершот, Схемы землепользования и связанные с этим потери углерода после обезлесения в Южной Америке . Environ. Местожительство Lett. 10 , 124004 ( 2015 ). 10,1088 / 1748-9326 / 10/12/124004Google ученый
68↵Дж. Грассер , ТМ Aide , HR Грау , Н. Раманкутты, Динамика Пахотные / Пастбищами и замедление темпов обезлесения в Латинской Америке . Environ. Местожительство Lett. 10 , 034017 ( 2015 ). 10,1088 / 1748-9326 / 10/3/034017CrossRefGoogle Scholar
69↵Н. Крохолл и др ., «Сохранение биоразнообразия засушливых земель» (Международный союз охраны природы, 2012 г.).Google ученый
70↵С.Д. Фулендорф , DM Engle, Восстановление гетерогенность на пастбищных: Управление экосистемами на основе эволюционных моделей выпаса . Bioscience 51 , 625 - 632 ( 2001 ). 10,1641 / 0006-3568 (2001) 051 [0625: RHOREM] 2.0.CO; 2CrossRefWeb of ScienceGoogle Академия
71↵ТТ Сильвестр , ЛЕР Мартин , П. Бусс , А.Г. Локстон , Г.А. Хауслер , Л. Россоув , П. ван Хельден , SDC Parsons , Ф. Оля-Попелка , М.А. Миллер, Распространенность и факторы риска инфекции Mycobacterium bovis у африканских львов ( Panthera leo ) в национальном парке Крюгера . J. Wildl. Дис. 53 , 372 - 376 ( 2017 ). 10.7589 / 2016-07 -159 pmid: 28122192PubMedGoogle Scholar
72↵D. Нормиле, Доведенный до исчезновения . Science 319 , 1606 - 1609 ( 2008 ). 10.1126 / science.319.5870.1606 pmid: 18356500Аннотация / БЕСПЛАТНО Полный текстGoogle Scholar
73↵Дж. Пьяцца , MB Ruby , С. Лафнан , М. Луонг , Я. Кулик , HM Watkins , М. Зейгерман, Рационализация потребления мяса. 4Ns . Аппетит 91 , 114 - 128 ( 2015 ). 10.1016 / j.appet.2015.04.011 pmid: 25865663CrossRefPubMedGoogle Scholar
74↵L. Wellesley, A. Froggatt, C. Happer, «Изменение климата, изменение рациона питания: пути к снижению потребления мяса» (Chatham House, 2015).Google ученый
75↵В.Б. Мейер-Рохов, Пищевые табу: Их происхождение и цель . J. Ethnobiol. Ethnomed. 5 , 18 ( 2009 ). 10,1186 / 1746-4269-5 -18 PMID: 19563636PubMedGoogle Scholar
76↵М. С. Докинз, Почему животные важны (Oxford Univ. Press, 2011).Google ученый
77↵У. Сноудон , AM Thow, Торговая политика и ожирение профилактики: проблемы и инновация в островах Тихого океана . Obes. Rev. 14 ( Suppl. 2 ), 150 - 158 ( 2013 ). 10.1111 / obr.12090 pmid: 24102909PubMedGoogle Scholar
78↵Э. Миллстоун, Т. Ланг, Т. Марсден, «Примет ли британская публика индейку, промытую хлором, на рождественский обед после Брексита?» (Food Research Collaboration, 2017).Google ученый
79↵Р.А. Крокетт , SE King , ТМ Марто , На Прево , Г. Биньярди , Н.В. Робертс , Б. Стаббс , GJ Hollands , SA Jebb, Пищевая маркировка для покупки и потребления более здоровой пищи или безалкогольных напитков . Кокрановская база данных Syst. Ред. 2 , CD009315 ( 2018 ). 29482264CrossRefPubMedGoogle Scholar
80↵К. Г. Грунерт , С. Хиеке , Дж. Виллс, Метки устойчивости на продуктах питания: потребительская мотивация, понимание и использование . Продовольственная политика 44 , 177 - 189 ( 2014 ). 10,1016 / j.foodpol.2013.12.001Google ученый
81↵Королевский колледж врачей, «Пятьдесят лет с момента курения и здоровья. Прогресс, уроки и приоритеты для Великобритании, свободной от табачного дыма »(Royal College of Physicians, 2012).Google ученый
82↵С. Вальгорда , Л. Холм , Дж. Д. Дженсен, Датский налог на насыщенных жирах: Почему она не выжила . Евро. J. Clin. Nutr. 69 , 223 - 226 ( 2015 ). 10.1038 / ejcn.2014.224 pmid: 25351647PubMedGoogle Scholar
83↵Дж. Д. Дженсен , С. Смед , Л. Ааруп , Э. Нильсен, Влияние датского налога на насыщенные жиры на спрос на мясо и молочные продукты . Здравоохранение Nutr. 19 , 3085 - 3094 ( 2016 ). 10.1017 / S1368980015002360 pmid: 26306542PubMedGoogle Scholar
84↵С. Смед , П. Скарборо , М. Райнер , Дж. Д. Дженсен, Влияние датского налога на насыщенные жиры на потребление пищи и питательных веществ и моделируемые результаты для здоровья: эконометрическая и сравнительная оценка оценки риска . Евро. J. Clin. Nutr. 70 , 681 - 686 ( 2016 ). 10.1038 / ejcn.2016.6 pmid: 27071513PubMedGoogle Scholar
85↵М. Спрингманн , Д. Мейсон-д'Кроз , С. Робинсон , К. Вибе , HCJ Godfray , М. Райнер , П. Скарборо, Потенциал смягчения и глобальное воздействие на здоровье от оценки выбросов продовольственных товаров . Туземный Клим. Чанг. 7 , 69 - 74 ( 2016 ). 10,1038 / nclimate3155Google ученый
86↵А. Кельбахер , Р. Тиффин , А. Бриггс , М. Бернерс-Ли , П. Скарборо, Распределение и питательное воздействие и потенциал смягчения основанных на выбросах продовольственных налогов в Великобритании . Клим. Изменение 137 , 121 - 141 ( 2016 ). 10,1007 / s10584-016-1673-6Google ученый
87↵ADM Briggs , А. Кельбахер , Р. Тиффин , П. Скарборо, Моделируя влияние на здоровье интернализации стоимости углерода цен на продукты питания в сочетании с налогом на подслащенных напитков в . BMC Public Health 16 , 107 ( 2016 ). 10.1186 / s12889-016-2723 -8 pmid: 26837190PubMedGoogle Scholar
88↵В. Кэмпбелл-Арвай, Связанных с пищевыми продуктами экологических убеждений и поведения среди университетских студентов: Исследование смешанных методов . Int. J. Sustain. Высоко. Образа. 16 , 279 - 295 ( 2015 ). 10,1108 / IJSHE-06-2013-0071Google ученый
89↵MJ Reinders , М. Хуитинк , СК Дейкстра , AJ Maaskant , Й. Хейнен, Меню-инжиниринг в ресторанах-Адаптировании размеры части на пластины для повышения потребления овощей: в реальной жизнь эксперимент . Int. J. Behav. Nutr. Phys. 14 , 41 ( 2017 ). 10.1186 / s12966-017-0496 -9 pmid: 28424081PubMedGoogle Scholar
90↵Р.Х. Талер , ЧР Санстейн, Libertarian патернализм . Am. Econ. Rev. 93 , 175 - 179 ( 2003 ). 10,1257 / 000282803321947001CrossRefWeb of ScienceGoogle Академия
91↵Д.М. Хаусман , Б. Уэлч, Дебаты: Для того, чтобы подталкивать или не подталкивать . J. Полит. Philos. 18 , 123 - 136 ( 2010 ). 10,1111 / j.1467-9760.2009.00351.xCrossRefGoogle Scholar
92↵The Economist, Силиконовая долина получает вкус к еде (2015); www.economist.com/news/technology-quarterly/21645497-tech-startups-are-moving-food-business-make-sustainable-versions-meat .Google ученый
93↵MJ Post, Культивированный мясо из стволовых клеток: проблемы и перспективы . Мясо Sci. 92 , 297 - 301 ( 2012 ). 10.1016 / j.meatsci.2012.04.008 pmid: 22543115PubMedGoogle Scholar
94↵М. Спрингманн , Д. Мейсон-д'Кроз , С. Робинсон , Т. Гарнетт , HCJ Godfray , Д. Голлин , М. Райнер , П. Баллон , П. Скарборо, Глобальные и региональные последствия для здоровья будущего производства продуктов питания в условиях изменения климата: модельное исследование . Ланцет 387 , 1937 - 1946 ( 2016 ). 10.1016 / S0140-6736 (15) 01156 -3 PMID: 26947322CrossRefPubMedGoogle Scholar
95↵Т. Норат , С. Бингхэм , П. Феррари , Н. Слимани , М. Дженаб , М. Мазуир , К. Овервад , А. Олсен , А. Тьоннеланд , Ф. Клавель , М.-К. Бутрон-Руо , Э. Кессе , Х. Боинг , М.М. Бергманн , А. Нитерс , J. Linseisen , А. Трихопулу , Д. Трихопулос , Й. Тунтас , Ф. Беррино , Д. Палли , С. Панико , Р. Тумино , П. Винейс , HB Bueno-de-Mesquita , PHM Peeters , Д. Энгесет , Э. Лунд , Г. Ски , Э. Арданаз , С. Гонсалес , C. Наварро , JR Quirós , M.-J. Санчес , Г. Берглунд , И. Маттиссон , Г. Холлманс , Р. Палмквист , NE день , K.-T. Хав , TJ Key , М. Сан Хоакин , Б. Хемон , Р. Сараччи , Р. Каакс , Э. Риболи, Риск мяса, рыбы и колоректального рака: Европейское проспективное исследование рака и питания . Дж. Натл. Рак Инст. 97 , 906 - 916 ( 2005 ). 10.1093 / jnci / dji164 pmid: 15956652CrossRefPubMedWeb of ScienceGoogle Академия
96↵J. O'Neill, Противомикробные препараты в сельском хозяйстве и окружающей среде: сокращение ненужного использования и отходов (Welcome Trust и HM Government, 2015).Google ученый
97↵MN Macedo , RS DeFries , DC Мортон , CM Stickler , Г.Л. Галфорд , Ю.Е. Шимабукуро, Разделение вырубки лесов и производства сои на юге Амазонки в конце 2000-х годов . Proc. Natl. Акад. Sci. США 109 , 1341 - 1346 ( 2012 ). 10.1073 / pnas.1111374109 pmid: 22232692Аннотация /
Выражение признательности:
мы благодарны Ф. Бьянки, А. Стивенсу и Л. Уокеру за помощь в подготовке обзора. Финансирование: Эта работа была поддержана программой Wellcome Trust «Наша планета наше здоровье» (205212 / Z / 16 / Z). PA финансировался Оксфордским центром биомедицинских исследований NIHR. Выраженные взгляды принадлежат авторам и не обязательно совпадают с мнениями NHS, NIHR или Министерства здравоохранения и социального обеспечения. Конкурирующие интересы: MS объявляет гонорары консультантов Фондом EAT для справочного отчета для Комиссии EAT-Lancet по здоровому питанию от устойчивых пищевых систем и гонорары консультантов от Глобальной группы по сельскому хозяйству и продовольственным системам для питания (GLOPAN) для справочного документа о пищевые системы. Все остальные авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.
Исправление (21 августа 2018 года): на обоих графиках в сводном рисунке для печати были неправильно обозначены оси y; значения были неверными в 10 раз. Пересмотренная цифра помечена правильно.
Исправление (12 декабря 2018 г.): в полной статье в Интернете была добавлена информация об авторах Aveyard, а в благодарности добавлена дополнительная информация о финансировании.
https://science.sciencemag.org/content/ ... 9/eaam5324
Россия запретила поставки мяса птицы одного из регионов Казахстана
Президент РФ продлил до конца 2020 г. запрет на ввоз главных продуктов питания из стран, поддержавших антироссийские санкции. Насколько выгодно это простым покупателям?
Крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ) в России по итогам 2018 года обеспечили 12% общего объема производства сельскохозяйственной продукции. Об этом говорится в «Национальном докладе о ходе и реализации госпрограммы развития сельского хозяйства», опубликованном на сайте правительства РФ.
Новосибирцы встретили на дороге грузовик, груженный мясом, которое перевозили открытым
